Спасибо за интересную ссылку. Внимательно прочитал.
В первый момент показалось, что в отчете смешано качество учебных материалов и качество обучения по ним. Но более внимательное чтение показало, что все дело в трактовке термина. Во введении четко сказано:
Цитата:
"Двоякое толкование термина "образование" имеет следствием двоякое определение термина "качество образования". Во-первых, это степень соответствия знаний, навыков и умений выпускника учебного заведения заранее согласованным требованиям. Во-вторых, это качество образовательной системы, т.е. согласно ГОСТ 15467-79 это совокупность свойств системы, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Именно вторая формулировка оказывается близкой к формулировке понятия качества дистанционного обучения, как качества учебного процесса, осуществляемого по технологии ДО.
В дальнейшем под качеством дистанционного образования будем понимать совокупность свойств образовательной системы, обеспечивающих получение обучаемыми знаний, навыков и умений, соответствующих заранее согласованным требованиям. В частности, при полномасштабном дистанционном образовании такими требованиями должны быть требования, зафиксированные в государственных стандартах профессионального образования."
Т.е. в отчете рассматривается второе толкование. Мне, как преподавателю, гораздо ближе первое (понятно, что учебники я могу выбирать, но это, если я хорошо разбираюсь в материале, я легко это сделаю на интуитивном уровне без всяких количественных критериев). Вполне понимаю и интересы разработчиков материалов для ДО - им важнее второе.
Что касается Вашего вопроса, мне кажется, я нашел его в тексте.
Цитата:
"Выбор шкалы относится к компетенции контролера, т.е. организации, в интересах которой проводится контроль качества дистанционного образования. В частности, в внутривузовской системе управления качеством шкалы могут устанавливаться самим образовательным учреждением, т.е. контролером может быть руководство учебного заведения. Однако для целей лицензирования и аттестации учебных заведений, для сравнительной оценки качества, обеспечиваемого в разных вузах, целесообразно использовать единообразный подход к выбору шкал по каждому показателю.
Процедура назначения экспертов определяется целями экспертизы и должна регламентироваться соответствующими документами, например, стандартами, посвященными лицензированию и аттестации учреждений дистанционного образования."
Итак, установка правил количественного оценивания суть та или иная экспертная оценка. Очевидно, что она во многом субъективна. Аналогично балл ЕГЭ также не может быть полностью объективен, поскольку базу заданий и оценку их сложности провели конкретные эксперты. В идеале надо бы проделать это нескольким разным независимым группам экспертов и сравнить баллы. Боюсь, что они тогда получатся разными.
Насколько я знаю, полученные при тестировании баллы потом еще раз пересчитываются (устанавливается уровень двойки и т.д.) Это может внести еще один элемент произвола и снизить объективность показателя.
Очень понравился критерий
Цитата:
"Можно ориентироваться на нормы, используемые при издании учебников по традиционным технологиям (например, один печатный лист соответствует четырем часам лекционных занятий)"
Я его не встречал раньше. Проверю и буду пользоваться.
И еще о роли стандартов, о чем много говорится в документе. Как преподаватель с большим опытом работы в одном и том же педвузе (около 30 лет) я считаю, что стандарт как документ, полностью регламентирующий
"количество и качество знаний" студентов невозможен, по крайней мере, на современном этапе. Есть программа дисциплины, а все остальное - напрасные надежды. Простой пример. Студент может решить задачу неправильно по целому ряду причин: неправильно произвел вычисления, ошибся в написании расчетной формулы (из-за спешки поставил одну из величин в числитель вместо знаменателя), в принципе не знает правильной формулы и т.д и т.п. Внешне результат один и тот же - неправильный ответ. А уровень студента при этом очень даже разный! Хороший учитель это сумеет оценить. Но я не представляю, как все такие нюансы можно учесть в стандарте и как организовать по нему однозначную проверку.
Боюсь, что меня сейчас за это раскритикуют, но я доверяю своему опыту, хотя и понимаю, что, как любой человек, могу ошибаться.
С уважением
Е.А.Еремин
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Конечно, это отступление от конкретных вопросов данной темы обсуждения.